Negociaciones Urbanas

Stadtmobiliar für ein besseres Zusammenleben in der Großwohnanlage

Abstract

Charakteristika 

Ausblick: Mapping Projekt
Unmittelbar nach Abschluss der „Negociaciones Urbanas“ hat Arquitectura Expandida ein zweites Projekt gestartet. Gemeinsam mit dem Hip Hop Kollektiv wurde begonnen, das Gebiet kritisch zu kartografieren (critical mapping).

Interview

Normalerweise ist diese Art von Open Call [für solche Projekte im öffentlichen Raum wie in „Parques de Bógota“, Anm.] sehr stark veranstaltungsfokussiert. Und wir selber glauben nicht wirklich daran. Wir glauben an alltägliches Leben. In unserem Konzept für den Open Call [...] sprachen wir nur über unsere Methodik: Taktische Provokation, die verbale und nonverbale Kommunikation ermöglichen soll. Wir haben aus unserer früheren Arbeit in Bogotá viel gelernt. […] Aber vor Clichy-Sous-Bois in Paris haben wir nur in den informellen Siedlungen von Bogotá gearbeitet. Und dort sind die Dinge sehr speziell: Also zum Beispiel das Thema Grundeigentum. Da ist es mehr so, dass die Gemeinschaft sich das selber ausmacht. Selbst wenn die informellen Siedlungen legalisiert sind, ist die Erlaubnis, dort etwas zu tun immer mit der Gemeinschaft vor Ort verbunden. Hier [in den Parques de Bogotá] wussten wir, dass es anders sein wird, denn die Gemeinschaft hier ist in Wahrheit keine Gemeinschaft, bzw. keine sehr enge. [...] In Clichy-Sous-Bois haben wir das auch festgestellt. Wenn wir zum Beispiel mit einer Gemeinschaft in einer informellen Siedlung in Bogotá arbeiten, werden wir direkt von den Bewohner*innen kontaktiert, die mit uns zusammenarbeiten wollen, weil sie unsere Arbeit in einem anderen Stadtviertel gesehen haben. Sie wollen also wirklich etwas bauen und ein wenig Raum verwalten. In diesem Moment haben sie also etwas sehr Wichtiges erreicht, denn die Leute sind sich in gewisser Weise einig was passieren soll. Bei diesem Projekt mussten wir erstmal reden, eine andere Realität vorstellen und gemeinsam träumen. 

In dieser Art von Kontext (Clichy-Sous-Bois und Parques de Bogotá) haben die Leute uns nicht gebeten, mit ihnen zusammenzuarbeiten. Also mussten wir in gewisser Weise unsere Anwesenheit legitimieren. In Clichy-Sous-Bois waren wir zum Beispiel die einzigen Weißen. [...] In Clichy-Sous-Bois haben wir gelernt, dass es keine gute Idee ist, dass dort wo niemand nach dir gefragt hat, ein partizipatives Projekt mit Treffen oder mit Plänen zu beginnen. Nein! Die Leute, die zu dieser Art von Treffen gehen, sind immer die gleichen Leute. Sie sind natürlich wichtig, aber es kommen vielleicht 10 Leute zu allen Treffen. Niedergeschlagene Menschen, isolierte Menschen, zurückgewiesene Menschen, verletzbare Menschen werden nicht teilnehmen. In diesem Fall arbeiten wir also immer im öffentlichen Raum. Wir versuchen dort einen Arbeitsplatz zu schaffen, eine Werkstatt. […] Wir versuchen immer einen symbolischen Raum zu nutzen – zum Beispiel haben wir in Parques de Bogotá eine Kuppel aus PVC-Rohren gebaut. Diesen Arbeitsplatz versuchen wir in das alltägliche Leben zu integrieren und weniger als Ereignis oder Workshop anzupreisen. Die Menschen sehen, dass du dort arbeitest. Sie selber wollen keinen Architekten nach dem anderen mit einem Plan. Denn dann werden sie sagen: „Was wirst du tun, um einen besseren Ort zu schaffen?“

Wir meinen, dass taktische Provokation die Art und Weise ist, wie man miteinander zu sprechen beginnt. Sie ist nicht das Ende eines Projektes, sondern der Anfang. Also versuchen wir – und das ist sehr wichtig –die Möbel sehr groß und hart zu bauen, um zu provozieren, dass die Leute die Möbel gemeinsam bewegen – auf kollektive Weise. Denn wir wollen eigentlich, dass sich die Möbel bewegen können, aber nicht zu viel. Wenn wir etwas wirklich Kleines bauen würden, könnte das jemand vielleicht mit nach Hause nehmen. Im Design selbst finden wir also auch einige soziale Tipps oder soziale Situationen. Hier gehen außerdem bereits politische Fragen los, z.B. ob das Recht auf die Stadt damit beginnt, dass ich selbst entscheiden kann, wo ich sitzen und mich treffen möchte.

Wir denken, dass wir nicht die Möglichkeit haben, eine wirklich ausschließende Situation zu beseitigen, aber wir haben das Gefühl, dass es sich um eine handelt [...]: die Kontrolle durch die Polizei, durch die gated communities, durch den öffentlichen Raum, in dem es nichts gibt – weder einen Baum noch ein Möbelstück. Wir glauben, dass all das zu einer sehr ausschließenden Situation beiträgt. Es ist also keine Gemeinschaft, die ihre städtischen Verhandlungen ad hoc – im Moment – führen könnte. Wir versuchen, ad hoc mit den Möbeln zu verhandeln. Wir als [kolumbianische] Gesellschaft haben eine Menge Probleme, aber sie [die Nachbar*innen im Wohnkomplex] haben noch mehr. Man findet Opfer und demobilisierte Guerillas des [bewaffneten kolumbianischen] Konflikts im selben Gebäude, das städtebauliche und stadtplanerische Konzept ist schizophren. Es vermischt etwas sehr Komplexes, und versucht dies durch die Polizei und ihre Top-down-Regelungen zu lösen.

Ich denke, wenn du einfach mit den Menschen sprechen würdest, würden sie vielleicht sagen: „Was willst du?", aber wenn du arbeitest, wenn du etwas baust und sie deine Möbel benutzen können… Spätestens mit dem dritten Möbelstück werden sie mit dir gemeinsam arbeiten. Ich denke, es ist wichtig zu wissen, dass eine Werkstatt mit einem strengen Zeitplan nicht funktionieren würde. Für uns würde sie funktionieren, aber nicht für die Menschen [vor Ort]. Einerseits, weil sie vielleicht keine routinierte Kultur der Beteiligung haben. Wenn sie nach und nach eintauchen können, erst beim zweiten oder dritten Mal mitmachen, dann kommen mehr Menschen. [...] Wir legitimieren uns mit unseren Handlungen. Außerdem teilen wir in dem Moment das Gefühl des Ausgeschlossenseins. Sie sehen, dass wir arbeiten. Sie sind müde, Menschen zu sehen, die kommen, um eine Diagnose zu stellen. Ich bin sicher, dass diese Art von Nachbarschaft überdiagnostiziert wird.