The Frame

Modulare Gestaltung des ACTin Parks in Hirschstetten

Abstract

Charakteristika 

The Frame wurde 2020 fertiggestellt und erst vor kurzem eröffnet. Es wird sich also erst in Zukunft zeigen, wie sich die Dynamiken gegenüber dem neuen veränderbaren Raum im ACTiN-Park entwickeln werden.

Interview

„Wir haben wahnsinnig viele Ideen gesammelt, die wir zu Beginn in einem Katalog systematisiert haben: Dinge, die vor Ort fehlen; Dinge, die verbessert werden müssen, etc. Am meisten bewegt hat uns aber die Energie der Jugendlichen, die unbedingt etwas vor Ort umsetzen wollten. Die komplexen legalen Rahmenbedingungen empfand das Jugendzentrum als eine große Hürde: Das Grundstück gehört der MA56 – Wiener Schulen, wird aber von der MA42 – Wiener Stadtgärten betreut. Wenn das Jugendzentrum im Park Projekte realisieren möchte, war dies daher immer mit einem sehr hohen Aufwand verknüpft. Deshalb haben wir beschlossen, dass wir mit unserem Projekt Kritik an der Bürokratisierung des öffentlichen Raums in Wien äußern möchten. Uns hat es sehr geärgert, dass es den Leuten fast unmöglich gemacht wird, ihre unmittelbare Wohnumgebung mitzugestalten und an ihre Bedürfnisse anzupassen. In unseren Diskussionen sind wir zu folgendem Punkt gekommen: Es braucht einen neuen legalen Rahmen, der genau das ermöglicht. Diesen Ansatz haben wir schließlich auf das Räumliche übertragen – und so ist die Idee und der Name The Frame entstanden. In den Rahmen-Objekten herrschen plötzlich andere Regeln, die die komplizierte Bürokratie umgehen, und die von den Bewohner*innen selbst gemeinsam mit dem Jugendzentrum festgelegt werden.“ (Miriam Kühler und Emilie Wöllauer, 26.03.2020)

„Eine unserer bürokratischen Hürden bezog sich auf die Einhaltung der komplexen Normen auf Spielplätzen. Hauptthema war hier die Haftung: Wer ist schuld, wenn etwas passiert? Wer haftet, wenn etwas falsch montiert wird? Von allen Seiten bekamen wir die Rückmeldung, dass unser Vorhaben unmöglich ist – da es nicht den Standards entspricht. Der Zuständige vom TÜV erwies sich als kooperationsbereit und aufgeschlossen. Er war es, der uns gesagt hat, dass man sich nicht auf Standard-Spielgeräte beschränken muss. Es gäbe häufig große Angst wegen dem Thema der Haftung – aber wenn man die Normen gut kennt, kann man auch mit den Normen gut spielen und ist weit nicht so eingeschränkt, wie immer alle tun.“ (Miriam Kühler und Emilie Wöllauer, 26.03.2020)

„Uns war es wichtig, den Jugendlichen die Möglichkeit zu geben, sich auszudrücken. In den vielen Workshops mit ihnen haben wir gemerkt, welch interessante Dynamik sich durch den Standort des Jugendzentrums mitten im Gemeindebau ergibt. Die Jugendlichen verbringen ihre Freizeit vor Ort – für sie ist es ein wichtiger Lebensmittelpunkt, den sie aber nicht aktiv mitgestalten können. Aufgefallen ist uns auch wie kritisch und voreingenommen die verschiedenen Einrichtungen der Stadtverwaltung auf die Zielgruppe Jugendliche reagiert haben. Als wir ihnen unser Projekt vorgestellt haben, gab es sofort Sorge, dass es zu Vandalismus kommen würde. Anstatt in ein Jugendzentrum zu investieren, sei es nachhaltiger, die Infrastruktur von Schulen zu verbessern, weil dort der „Verschleiß“ wesentlich geringer sei. Unsere Position entsprach der Ansicht, dass Jugendliche aber genau auch solche Orte wie den ACTin Park brauchen, um einen guten Umgang mit dem öffentlichen Raum zu erlernen. Man sollte ihnen vermitteln, dass sie ein wichtiger Teil der Gesellschaft sind und man ihnen daher auch den Raum zugesteht, in dem sie sich selbst ausdrücken können. Dadurch dass sie die Frames bis zu einem gewissen Grad eigenständig gestalten können, lernen sie diese Spielgeräte auch viel mehr zu schätzen. Wir erwarten uns von ihnen durch das höhere Maß an Aneignungsmöglichkeit eine höhere Akzeptanz der Geräte.“ (Miriam Kühler und Emilie Wöllauer, 26.03.2020)

„Wir lernen in unserem Architekturstudium, dass Partizipation wichtig ist, aber nicht, wie man sie umsetzt. Welche Werkzeuge gibt es dafür? Wie plant man einen Beteiligungsprozess und wie beginnt man ihn? Wie systematisiert man die Fülle an Informationen und Ideen, die in so einem Prozess gesammelt werden? Für uns war der Ansatz klar, dass die Menschen vor Ort die eigentlichen Expert*innen sind. Aber gleichzeitig sind wir als Architektinnen die Expertinnen dafür, diese Ideen in einem Konzept zu kanalisieren, das die Visionen der Leute zwar widerspiegelt, aber auch nicht 1:1 ihren Vorschlägen entspricht. Es ist ein zusätzlicher und aufwendiger Prozess, Ideen räumlich zu denken und miteinander zu verknüpfen. Die Jugendlichen äußerten punktuelle Wünsche über dieses und jenes – konnten den Raum aber nicht als Ganzes denken. Wir fänden es wichtig, dass das Thema Beteiligungsprozesse noch stärker in die Ausbildung von Architekt*innen integriert wird und es praktische Übungen dazu gibt.“ (Miriam Kühler und Emilie Wöllauer, 26.03.2020)